山林屠殺換湯不換藥：林保署推廣的改良獵具仍造成動物嚴重痛苦傷害！

五年過去了，林業及自然保育署仍閉門造車、持續換湯不換藥的推行所謂的「改良式獵具」，意欲取代山豬吊。

但這類號稱比「山豬吊」更安全、更人道的套索陷阱，幾過我們實際模擬測試，發現實質並沒「改良」作用，仍可能對石虎、台灣黑熊等非目標動物，造成傷害甚至致死，並暴露出令人憂心的問題：誤捕風險高、傷害不可逆、監督困難、執行機制薄弱。

當「改良」成為一種修辭，而非真正的改革，我們不得不提出質疑：這樣的獵具，真的應該合法普遍存在於台灣山林間嗎？

沒有改良的「改良」構造

林保署所推行的第三版改良式獵具，號稱有四項改良並增加壓力彈簧等構件，並可有效減少誤捕，但經比較及模擬實測，發現其4mm鋼索與八字轉環，跟在電商平台可輕易購得之山豬吊無異，所謂12公分踏板可輕易套到黑熊腳趾或幼熊腳掌，限位器及壓力裝置亦無法避免誤傷中小型動物。

「改良式獵具」與傳統市售山豬吊的比較表

根據模擬實測，黑熊、石虎與山羌等動物，仍極有可能在不符合「設計預期」的情況下，觸發陷阱受困，皮開肉綻、趾骨斷裂，最後因感染、壞死或脫水而死。

模擬測試結果稱不上改良

透過模擬測試幾項改良式獵具之12cm踏板、止滑限位器、壓力踏板等，發現皆極可能誤捕非目標動物，或未如林保署所稱：可避免誤捕石虎等中型野生動物。

12cm踏板的測試，是模擬以熊掌腳套及手套踩踏觸發。結果觸發踏板後套索會套到腳趾，模擬幼熊手套，也會套到半個腳掌。黑熊不會每次都這麼幸運也無法精準踩在陷阱的「安全點」上。

模擬觸發改良式獵具踏板後，套索束套熊掌情形

日本「熊森協會」近年所提相關數據、報告、及學術統計資料，也佐證12cm踏板規格，仍會誤捕非目標動物。

限位器（止滑套）的測試，是以良式獵具設定至規範尺寸，以直徑3公分泡棉棒模擬動物肢體觸發。發現套索幾乎無空隙、掛於泡棉棒不會自然脫落，稍加拉扯則會將泡棉割破。

模擬動物足部被改良式陷阱套住後掙扎情形

再加上，角度傾斜更不易脫落，因此當動物突然套到鋼索受到驚嚇，本能反射動作想逃跑、掙脫時，鋼索與皮毛會不斷強力磨擦、切割肌肉，即使最後幸運逃脫也可能骨折或斷腳趾。

更糟糕的是，止滑套固定螺絲可用附贈的六角扳手，讓使用者任意移動、改變。這樣的改良令人失望。

壓力踏板的測試，是以改良式獵具，安裝4個彈簧、墊高PVC管，以一公斤鉛砂包逐漸放置增重檢測。結果發現，當放置到兩公斤時，踏板即立刻觸發套索束縮。這表示四公斤以上動物如石虎，其行進單腳踩踏於地面瞬際重量可達兩公斤，即可觸發套索，（石虎保育協會官網資料：石虎體重約3-6公斤）。

放置2公斤鉛砂包即觸發情形

因為所有哺乳類野生動物走路都是以「對角步態」（Diagonal gait）行進，即同時間會使用兩腳著地、另兩腳交替轉移重心前進，此外還要考慮動物行進之不同的運動條件下「動態」重量，即重力加速度。

貓科動物以對角步態行進，同時間兩腳著地、交替前進樣態

在快速行進過程中，動物每隻腳瞬間承受的重量，都超過靜態重量。且套索陷阱常設置於斜坡地形增加捕獲率，動物行走下坡動態更增加其踩踏重量。

官方「改良」仍缺乏科學實證、無法證明安全性

令人訝異的是，自2020年起推行至今，林保署始終未能提出一份具統計效度的完整試用報告。所有對外展示的測試案例，無論是黑熊未受困、或獵人成功釋放山羌，皆屬片段零星資料。

2021年發表之「防範人熊衝突保育措施評估調查成果報告」中甚至記載，於改良式陷阱中實際捕獲山羌及懷孕母山羊的案例，顯示其「限位器」無法讓中型哺乳類動物安全脫困。並未能從根本證明這種陷阱能有效避開非目標動物。

更令人憂心的是，陷阱多設於偏遠山區，林保署雖規定獵人每週巡視陷阱一至兩次，但實務上無法監督執行落實巡視與即時處理機制，也無從稽查。

獵具一旦未及時巡視，動物受困於陷阱超過12小時即可造成肢體永久傷殘，且面臨長時間困陷常因脫水、敗血、熱衰竭而死，其間極度痛苦，毫無人道可言，這不該是國家名義推廣的「合法工具」。

日本18年來經驗是一記警鐘

林保署仿效日本環境省套索陷阱作為改良規範依據，但事實上，除了屏科大黃美秀教授2021年指出：根據日本的研究報告，縮小規範為12公分的踏板陷阱，還是會抓到黑熊。日本在推行相似規格18年以來，仍出現大量誤捕案例。

根據日本「熊森協會」提供資料，僅兵庫縣一地，2023年當地共通報95起熊類受傷或死亡事件，其中高達48起為套索陷阱誤捕，誤捕率超過五成；長野縣小諸市產業振興部農林課的調查更指出，一頭羚羊在四年間被誤捕達14次。

「NPO法人生物多樣性研究所」及「麻布大學獸醫學部野生動物學研究室」在2020年共同撰寫之研究報告，也顯示中型食肉目動物誤捕為533頭，其中491頭為套索陷阱，這一類佔總誤捕數的63.3%；長崎縣「對馬野生動物醫院」統計對馬山貓（與台灣石虎同屬亞種）近10年已有至少13起陷阱誤捕通報，其中七隻最終死亡。

其他媒體報導誤捕熊類新聞更是屢見不鮮。這些數據報告證明，即便形式上「規格合乎標準」，仍無法保障動物不被誤捕，或更多無法被查緝、看不見而地下化的違規套索陷阱。

動物不會閱讀規格說明書，也無法精準踩在陷阱的「安全點」上。他們依然會在誤踩陷阱的那一刻陷入無盡的痛苦與掙扎。

我們需要的不是陷阱，而是多元解決方案

當「改良式獵具」成為國家推廣與補助的合法工具，不但未能杜絕過去山豬吊造成的悲劇，甚至可能在制度名義下，掩護非法使用與更大規模的設置行為，治絲益棼。

兩者外觀一樣、結構相同、隱蔽性高，實際查緝幾無可能，形同讓非法地下化的獵具再度浮上檯面，並獲得政府背書。

面對農損與原民狩獵需求，政府當然有責任提出因應對策。然而，把唯一解方寄託在一個再怎麼改良本質上永遠是造成苦難的獵具，無異是政策的怠惰與倒退。

台灣應該學習日本，開始推廣多元、非致命性的人道防治方式，針對不同作物、不同動物、不同地形，運用農地管理、隔離、驅離、不同動物專用電柵，採用多元多樣的防範配套方法，如電柵、驅離器具、動物識別科技等，並與在地社群建立信任與友善生態環境共識。

野生動物不是我們的敵人。他們是我們生態系的一部分，也是我們社會價值的映照。當我們選擇以陷阱回應問題，我們其實也陷入了價值的陷阱。改良式獵具跟獸鋏、山豬吊同樣殘忍、有無差別捕捉動物之可能，換湯不換藥，應同樣全面禁止。

所謂「改良」，不應是將殘酷修飾得更加體面，而是徹底走出過去錯誤的獵殺邏輯，轉向真正的共存思維。

這不是一場關於技術細節的辯論，而是我們對野生動物生命價值的基本選擇。

我們呼籲林保署：

1. 不應將改良式獵具視為防範農損與替代原民狩獵工具的唯一選擇。

2. 應發展更多人道、非致命性且有效的農損防治方案。

3. 鑑於其高誤捕率與人道疑慮，應比照獸鋏與山豬吊，全面禁止改良式獵具，以免再次造成野生動物的不必要犧牲。

   
   

誤捕的傷害將依舊存在。「改良」不該只是形式上將殘酷修飾得更加體面，誤捕的傷害也將依舊存在。而應該是徹底走出過去錯誤、「唯一獵殺」的邏輯，轉向真正的人道改革、共存思維。

（編註：本文原刊登於關鍵評論網，原標題為〈「改良式獵具」的危機與假象：宣稱比「山豬吊」更人道，小動物仍可能誤傷致死〉）