法律應明文全面禁止山豬吊
針對林保署論述七大關鍵QA
台灣的山林本應是野生動物的家園，如今卻淪為斷肢與死亡的刑場。俗稱「山豬吊」的續壓彈簧金屬套索陷阱，因其構造簡單、殺傷力巨大且具備「無差別捕獵」特性，導致無數黑熊、石虎、獼猴甚至流浪犬貓在極度恐懼與痛苦中截肢、餓死或敗血身亡。
然而，面對如此殘酷的現況，主管機關長年以來卻僅以位階低、變動性高的「行政公告」虛應故事，拒絕將禁令寫入法律。這種「公告式管理」不僅無法阻斷電商平台的流通，更讓執法淪為空談，變相縱容殘忍獵具在農地與山林間氾濫。我們主張，唯有修正《動物保護法》第14-1條，明文禁止山豬吊作為捕捉工具並禁止山豬吊輸入製造販賣與持有，才能建立清晰的法律責任與罰則，杜絕行政機關的推託與卸責。
面對民間修法的呼聲，林保署頻頻拋出「農損防治」、「原民傳統」或「改良獵具」等理由作為擋箭牌。為了釐清真相，拒絕官方似是而非的說詞，我們整理了七大關鍵 QA，逐一破解這些其背後的迷思與推託：
1
林保署：農民防治野生動物危害農作，有使用金屬套索的需求。
動生盟：「以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱」（山豬吊）就是殺傷力大又無差別捕獵的陷阱。防治農損的需求≠山豬吊陷阱的必要。農民的需求是防農損而非抓山豬等動物，圍籬和電牧柵等作法，更文明有效。保護農地農作，而非濫用山豬吊於無農作之處。現山豬吊連國家公園和公有地內都被置放，分明其目的在私心捕抓動物他用，假藉防農損為名目而已；真防農損則依法應事前申請且事後陳報主管理機關處置，然依監察院調查報告中「農業部彙整各地方主管機關調查108年至112年間之野生動物危害農林作物獵捕許可案件」申請陷阱紀錄是「零」，顯示防農損為名的陷阱使用，淪為「無申請、無許可、無管理」的狀態。防治農損的需求≠山豬吊陷阱的必要，相較於四散的陷阱，圍籬和電牧柵等作法，如何能更能有效在農園週界建立防護，避免山豬吊陷阱的濫用和危害，是林保署應積極作為之處。
2
林保署：原住民族傳統狩獵有使用金屬套索需求。
動生盟：原住民族傳統文化，對山川自然具高度生態智慧，使用自然資源與工具均有節度且技藝高超，例如就地取材的竹編、石板，和植物纖維取絲的各種繩索運用，可分解成為大地循環的一部分，亦容動物有逃脫的機會，「以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱」（山豬吊）殘忍切割動物肌肉，向來不是原住民傳統文化憑藉之所在，哪一民族的哪一祭儀和傳統技藝，非山豬吊則無法傳承延續？山豬吊是近十年才被引進的殘殺獵具，絕非台灣原住民族的傳統。山豬吊使用者，無論是誰，既然無法負責防治無差別傷害，主管機關也無能管理濫用和衍生危害，就應該直接廢止這項工具。將殘忍無差別傷害的山豬吊，強加原住民之上，反而污名化原住民及其傳統文化。
3
林保署：目前尚無其它更有效且安全的工具可取代。
動生盟：「以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱」（山豬吊）並非不可取代的工具。相對於點狀零星散布於山坡地的山豬吊，電圍籬可以圍繞農地進行更全面的防護，有效防止動物入侵，且其電擊也不會造成動物和人類的傷亡。在其他國家有販售以沸石為主成分的趨 避劑，阻絕動物入侵，或是利用工具發出聲音、強光、或超音波等介質波來主動驅趕動物，在日本甚至有結合無人機、GPS定位和超音波的驅離器。林保署應致力文明進步方式以減少野生動物與人類的衝突，而非以無差別殘忍器具為主要憑藉。
以日本為例，捕捉只是農損防治的一小部份而已，您可以（點擊圖片閱讀此文的中文翻譯版本
點擊圖片了解防治農損有更多不同的方式，不一定只有無差別捕捉一途
4
林保署：貿然全面禁用金屬套索，無助改善現況使更加地下化，將不會再主動通報救援，甚或導致山村民眾改用傷害性更大的防治措施(如放置毒餌) ，反不利於瀕危物種保育。金屬套索的有效管理是本署目標，但前提是能先取得使用的農民與原住民對政府的信任。
動生盟：「以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱」（山豬吊）的使用現況，才是地下化且無政府狀態的事實。緃容山豬吊的例外使用而無能管理，讓無差別傷害擴及黑熊、石虎、山羌、長鬃山羊、水鹿、黃喉貂、台灣獼猴、流浪犬貓等之無差別、殘忍的殺戮。連年以來持續無辜傷亡，更讓私宰山產產業鏈猖獗，恣意違法販售，衍生未檢疫野生動物肉品跨物種變種病毒的風險。此等緃容濫用山豬吊，變相包庇私宰山產產業鏈的情形，不從源頭工具全面禁止，後端不斷製造傷害和風險卻放任不理，才是流弊叢生陷入無政府管理狀態的由來。國家投入巨資尚且難以保育瀕危動種，林保署卻一再緃容山豬吊夾傷夾死黑熊等保育類野生動物，卻反倒說禁用山豬吊會不利瀕危物種保育？豈有物種保育非倚賴陷阱不可之理！
現在於社群網路中都可以看到到許多獵補、販售山豬肉的貼文，毫無管理的現況，除了可能都是違法捕捉販售外，更有可能帶來人畜共通傳染病的風險
有效管理 ≠ 帶頭發陷阱 ≠ 源頭製造問題且後端無法管理。
林保署把山豬吊視為保育工具的思維與政策，委實匪夷所思。完全無視事實上的濫用、流弊，與失控，更只凸顯無能、推拖。林保署只想合理化殘忍山豬吊的使用，以廉價卻殺傷力強大的山豬吊，取代需補貼的文明作法（圍籬和電牧柵）；林保署只想以生態給付攏絡通報者，卻不積極禁止源頭陷阱的傷害。難道最後的結果是：陷阱一直放，保育類和無辜動物一直傷亡，通報獎金一直發？這就是最好的保育政策？
2019年起至2025年6月，因山豬吊陷阱通報救援報導已知29隻黑熊受害，其中9隻死亡。山豬吊陷阱等到抓了黑熊等保育類野生動物，再通報領一筆錢，叫做「友善動物」或「生態補償」？誰放的陷阱，誰害了動物，都不追究，還可以領錢，號稱「友善黑熊的夥伴關係」？放陷阱可以不負責任「誤抓」石虎，「誤抓」黑熊，「誤傷」數百無端受害或殘或死的狗，何來「友善」？ 棲地破壞逼使野生動物日漸靠近人類活動範圍，再便宜行事四散陷阱，誤傷無妨，致死無事，再領獎金，就是我們的最佳對策嗎？
解除「以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱」（山豬吊）對保育類野生動物和其他動物如犬貓的嚴重威脅，刻不容緩。政府應積極推廣友善生態的防治工具，政策性補助真正防農損的圍籬和電牧柵等，協助農民採用更文明有效的工具，而非護著假借名目的盗獵者；在源頭全面禁止山豬吊的同時，落實執法（如制定固定巡山計畫）、增加相關執法人員，還要加強地方宣導。在多個配套措施的共同執行下，同時保護動物和生態，並瓦解此等殘忍工具與私宰山產產業鏈的地下市場，維護國人安全。
這些都只是「檯面上」的紀錄，檯面下相信受害動物更多，動物詳情請見文末列表
5
林保署：林業保育署近年已研發傷害性較小的改良式獵具。
動生盟：所謂改良式獵具只是縮小踏板的山豬吊，無差別傷害仍是一樣。最多只是可能減少（也未必確保）成年黑熊中陷阱的風險。對其他動物如石虎、白鼻心、犬、貓，一樣會造成嚴重傷害。無論踏板大小，都是以踏板觸發之續壓彈簧金屬套索陷阱（山豬吊），其線徑、壓力調整、限位器等即使改動，實際上也無法防止誤捕其他動物。林保署的宣導影片以寬鬆套索製造陷阱不可怕的假象，帶頭發送或交換縮小版山豬吊，形同合理化山豬吊現存亂象、助長盜獵風氣，對於所主管之野生動物保護業務，實屬大開倒車。
6
林保署：依據生物多樣性公約及世界保育潮流，應尊重並顧及在地部落與社區權益。
動生盟：《生物多樣性公約》無論是1992年在里約，或2022年於昆明和蒙特婁所召開的聯合國生物多樣性大會，最主要的前提和結論都在於保護自然，而非依靠陷阱來維持在地部落、社區的權益。生物多樣性公約及世界保育潮流，是要在地球物種快速滅絕的險峻局勢下，在2030年之前保護30%的陸域和海洋，亦即「30x30」。2022年世界自然基金會（WWF）《地球生命力報告》已警示「從1970年到2018年，全球野生動物種群數量平均減少了69%」，如何扭轉生態危機是世人應共同致力的目標。原住民族與大眾皆是生物多樣性的保護者，原住民和在地社區的資源永續利用，前提也在「永續」。沒有山林生態，沒有自然資源，更沒有安全。自然保護與資源保育的目標，絕非依賴廣發無差別傷害陷阱來達成，更應全面禁止山豬吊以直接助益實現《生物多樣性公約》。
自然乃人類與自然界共存的自然，並不是專屬於哪個民族哪個社區所專有的資源。原住民的敬天、惜物與部落不成文法的生態智慧規範，本就符合物種多樣性的保育精神，此等原民生態智慧的傳承，絕非因山豬吊而傳承。因此，強推不符原民智慧的山豬吊，只會導致陷阱濫用和山產地下市場的出現，製造短視近利的生態浩劫，更使瀕危的保育類動物（如台灣黑熊）加速滅絕，完全違反生物多樣性公約及世界保育潮流。
林保署若將生物多樣性公約的前提與目標置若罔聞，本末倒置地強推縮小版山豬吊，令全民山林生態資源的保護，淪為特定私利者專有的肉業場，以目前林保署無能管理的無政府現況，與動物被殘害的實情，只會令原民蒙受耗盡自然資源、殘害瀕危保育類動物的罵名。
7
林保署：目前國際上均是鼓勵使用改良獵具以降低對動物的無謂傷害，並無全面禁止使用金屬套索之情形。
動生盟：全世界都有反陷阱的行動！許多國際育組織早已重視無差別式陷阱對野生動物的傷害，並試圖阻止相關非法交易及人畜共通傳染疾病的風險，長年致力推動陷阱移除計畫。
英國威爾斯《農業（威爾斯）法》中全面禁止使用陷阱和膠水誘捕器的規定於2023年10月17日生效，這意味著使用套索陷阱和黏膠陷阱是違法行為。英國蘇格蘭議會於2024年３月通過《野生動物管理與山地焚燒（蘇格蘭）法》修正案，禁止一般民眾使用套索陷阱與黏膠陷阱（包括黏鼠板），而該修正案於2024年4月30日正式公告並成為正式的法律。
國際動物福利基金會（International Fund for Animal Welfare, IFAW）也致力移除這類「野生動物的無聲殺手」，在南非開普敦近郊巡邏並銷毀由任何材料製成的套索。
世界自然基金會（World Wildlife Fund, WWF）於2005-2019年間，在5個東南亞國家（柬埔寨、印尼、寮國、馬來西亞、越南）的11個保護區中拆除了37萬1,856個金屬套索陷阱，並促東南亞各國政府加強立法以阻止陷阱的使用，並投資更多資源以支持對保護區的巡邏和監測，並建議各國政府還必須採取配套措施，限制購買、銷售、輸出入具有高度人畜共通傳染病傳播風險的野生動物物種 。
台灣黑熊傷亡紀錄資料來源
監察院2024/05/14調查報告
https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=28705
2025
29例
2025.6.17
雪霸國家公園公黑熊受困套索，左前掌壞死需手術
中央社《台灣黑熊雪霸武陵受困陷阱 林業保育署跨單位救援》
28例
2025.5.7
台東卑南年輕黑熊中套索陷阱救援後敗血症死亡
公視新聞《黑熊現蹤台東低海拔山區 受困陷阱送醫不治》
27例
2025.4.9
高雄桃源母黑熊受困套索陷阱救援後園地野放
公共電視《高雄野放黑熊首例 受困套索林保署原地救治野放》
25、26例
2025.3.29
[兩案例] 台東延平公母黑熊同時中套索陷阱原地救援放回
公視新聞《高雄野放黑熊首例 受困套索林保署原地救治野放》
24例
2025.3.29
台中太平烏石坑台灣黑熊幼熊中套索陷阱
中國時報《烏石坑黑熊受困陷阱 熱心林農通報順利獲救》
https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/397867
（此案例後續）2025.3.30《受困陷阱被救出 台中烏石坑小黑熊今不明原因死亡》
23例
2025.3.28
花蓮卓溪3.27通報黑熊中套索陷阱，疑有幼崽
自由時報《花蓮卓溪母熊中陷阱獲救「疑還有熊出沒」 林保署設相機監測》
22例
2025.1.25
花蓮蜂場黑熊中套索陷阱
自由時報《台灣黑熊侵入養蜂場吃蜂蜜 受困花蓮山林陷阱獲救》
2024
21例
2024.10.9
屏東大武部落台灣黑熊受困套索陷阱右前掌截肢
公視新聞《屏東霧台黑熊誤入套索 右前掌截肢狀況穩定》
20例
2024.8.20
台東卑南黑熊中套索陷阱後熱衰竭死亡
公視新聞《台東卑南首例黑熊救援通報受困套索疑因熱衰竭不治死亡》
19例
2024.3.22
花蓮卓溪陷阱公熊「達古阿里」二次中陷阱
工商時報《野放黑熊又入陷阱「達古阿里」左後腳腫脹送醫》
18例
2024.3.20
(死亡6)台東延平永康部落成年公熊救援後敗血症死亡
中央社《台灣黑熊受困套索眾人馳援送醫仍敗血症死亡》
2023
17例
2023.12.26
台中和平松茂部落松茂林道旁成年母黑熊中套索陷阱
自由時報《台灣黑熊中陷阱！受困梨山松茂林道樹林12人漏夜上山救援》
16例
2023.10.17
台中小黑熊受困套索陷阱
TVBS《台灣黑熊北鼻受困哀號農民急通報救援》
15例
2023.8.27
(死亡5)花蓮卓溪部落母黑熊受困套索陷阱救援醫療時休克死亡
公視新聞《卓溪黑熊中陷阱截掌傷口感染手術中休克不治 》
14例
2023.8.23
台東紅石2號黑熊受困套索陷阱救援醫療
林保署《黑熊中套索躲樹上臺東紅石部落夫妻急通報救援》
13例
2023.7.2
花蓮卓溪公熊「達古阿里」受困套索陷阱
中央社《花蓮卓溪台灣黑熊困陷阱 縣府籲勿用獸鋏、山豬吊》
12例
2023.6.30
台東紅石1號公熊中陷阱
中央廣播電台《生態服務給付首例台東民眾通報斷掌黑熊受困獲獎金》
11例
2023.6.3
大雪山林道公熊發現受困套索陷阱死亡
聯合報《影／85公斤公熊左前肢困套索 活活脫水渴死命喪大雪山》
(10)2023.5.2
花蓮公熊受困套索陷
中央社《花蓮卓溪台灣黑熊誤觸套索是否蓄意獵捕警方偵辦》
(09)2023.4.6
屏東非法狩獵案黑熊中山豬吊後遭槍擊死亡
台灣黑熊保育協會《3年內獵殺4隻台灣黑熊霧台黑熊被獵殺案偵查終結》
08例
2023.4.8
台東錦屏林道公熊獸困陷阱
自由時報《台灣黑熊台東錦屏林道受困套索陷阱 警追是否刻意獵熊》
2022
07例
2022
(死亡2)山老鼠盜伐案意外發現分食黑熊影像有使用套索陷阱
鏡週刊《新竹山老鼠集團「肢解台灣黑熊分食」 主嫌消失1年陳屍深山原因曝光》
06例
2022.5.9
東卯山公熊死亡再次受困套索陷阱後遭槍擊死亡
《臺灣南投地方法院 111 年度軍原訴字第 1 號刑事判決》
2021
05例
2021.1.23
東卯山公熊再次受困套索陷阱
自由時報《去年才中陷阱！ 貪吃黑熊弟 今二度受困陷阱》
2020
04例
2020.12.10
崁頂公熊Umas受困套索陷阱與槍傷
三立新聞《黑熊誤入陷阱慘截肢 掃描赫見中3槍》
03例
2020.4.20
錦屏母熊受困套索陷阱
自由時報《台灣黑熊母熊誤踏山豬陷阱 獲救後送往屏科大療傷》
02例
2020.10.1
東卯山公熊第一次受困套索陷阱
中央社《台灣黑熊受困果園陷阱已救出 特生中心照料好再評估野放》
2019
01例
2019.6.11
卓溪產業道路黑熊受困套索陷阱
台灣黑熊保育協會《台灣黑熊研究紀實》紀錄